Kim Phuc behandles fortsatt for napalm-skadene: «Lettet over at Facebook snudde..»

"NAPALM-JENTA":

«NAPALM-JENTA»: Kim Phuc ser på et bilde av seg selv og sønnen på Museum of Tolerance i Los Angeles. Bildet er tatt av den samme fotografen, Nick Ut, som tok bildet av ni år gamle Kim Puch i Vietnam i 1972.. (Foto: Nick Ut)

«Håper Facebook nå har lært», sier statsminister Erna Solberg, som selv ble sensurert..

(Publisert fredag 9.september 2016 kl. 01.48, sist oppdatert lørdag kl. 10.36)

Hun gjennomgår fortsatt laserbehandling etter skadene fra bombene. Kim Phuc, hun som nå blir kalt «napalmjenta» over en hel verden, er glad for at Mark Zuckerberg & co vil tillate publisering av Nick Uts ikoniske bilde. 

Det sier en talsperson for stiftelsen The Kim Phuc Foundation til Aftenposten. – Kim er lettet etter Facebooks avgjørelse, skriver Anne Bayin i en epost. Samtidig gir hun honnør til Aftenposten som fredag brukte hele førstesiden på et åpent brev til gründer Mark Zuckerberg. 

Saken fikk bred omtale i nyhetsmedier over hele verden. – Vi setter pris på redaktørens holdning, sier Bayin. Hun sier Kim Phuc er blitt «oversvømt» med henvendelser etter at Facebook fredag kveld meldte at de likevel ville tillate publisering av Nick Uts bilde fra Vietnamkrigen. 

Men hun som nå blir kalt «napalmjenta» er for tiden på reise, og har ikke anledning til å la seg intervjue. Ifølge Dagsavisen får Kim laserbehandling på en klinikk i Florida.

FREDAGENS AFTENPOSTEN: Kjære Mark. Jeg skriver for å fortelle at jeg ikke vil etterkomme kravet om å fjerne dette bildet, skriver Aftenpostens sjefredaktør over hele avisas førsteside i dag..

FREDAGENS AFTENPOSTEN: Kjære Mark. Jeg skriver for å fortelle at jeg ikke vil etterkomme kravet om å fjerne dette bildet, skrev Aftenpostens sjefredaktør Espen Egil Hansen over hele avisas førsteside i går, fredag..

Facebook har ombestemt seg etter den massive kritikken mot dem det siste døgnet og vil nå gjenopprette bildene av Vietnam-jenta som tidligere er blitt fjernet.
– På grunn av dets status som et ikonisk bilde med historisk betydning, oppveier verdien av å tillate deling verdien av å verne samfunnet ved å fjerne det, skrev en ikke navngitt talsperson for Facebook i en e-post til Aftenposten fredag.
 

Kritikken mot Facebook tok av for fullt da Aftenpostens sjefredaktør Espen Egil Hansen fredag sendte et åpent brev til Facebook-sjef Mark Zuckerberg. Brevet ble offentliggjort over hele Aftenpostens forside fredag, og er omtalt i en rekke internasjonale medier verden rundt, blant annet i et direkte intervju med sjefredaktør Hansen på CNN Money.
Fredag fjernet Facebook også et innlegg der statsminister Erna Solberg hadde delt bildet.

Solberg: Bra Facebook snur

– Jeg synes det er veldig bra at Facebook nå snur, sier statsminister Erna Solberg (H) til Aftenposten fredag kveld. – Jeg håper at Facebook har lært at de må ha metoder for å skjære igjennom når maskinene og algoritmene styrer, sier statsministeren. Hun sier hun setter pris på at Facebook er opptatt av å hindre at barnepornografi og pornografi spres, men mener de må ha mekanismer som gjør at det ikke bare er maskiner som gjør jobben med å sortere ut hva som skal tillates.

– Det må være mulig å ha en dialog med Facebook hvis de mener noe er så støtende at det ikke kan publiseres, sier Solberg.

Espen Egil Hansen håper snuoperasjonen vil omfatte mer enn det enkelte bildet.
– Når det gjelder dette bildet spesifikt vil jeg si at det var en fornuftig avgjørelse av Facebook. Det er sånn vi redaktører må gjøre av og til – innse at vi har gjort en feil og ombestemme oss, sier Hansen fredag kveld, og fortsetter:

Problematiske sider

– Men hovedpoenget med min artikkel, og det jeg har spurt Mark Zuckerberg om, er jo å diskutere sin egen makt i kraft av at så mye informasjon går gjennom hans kanaler. Og det står fremdeles, sier Hansen.
– Han bør begynne å delta i denne diskusjonen, for her er det ingen enkle løsninger. De må anerkjenne at de har blitt et informasjonsfilter – og det har problematiske sider, sier Aftenposten-redaktøren, som åpnet sitt brev til Facebook-sjefen fredag morgen slik:

– Kjære Mark. Selv om jeg er sjefredaktør i Norges største avis, må jeg innse at du begrenser mitt rom for å utøve redaktørgjerningen. Det er hva du og dine underordnede gjør i denne saken. Jeg synes du misbruker din makt, og det på en måte jeg har vanskelig for å tro at du har tenkt godt gjennom.

Ubehagelig, men viktig

Sjefredaktør Espen Egil Hansen tok fatt i nettstedets mange sensurinngrep de siste ukene mot norske skribenter som har kritisert fjerningen fra Facebook av det ikoniske bildet fra Vietnam-krigen av den napalm-skadde jenta, ni år gamle Phan Thi Kim Phuc.
– En viktig rolle for de frie og uavhengige mediene er av og til å bringe informasjon – også bilder – som er ubehagelige, som makthavere og kanskje også vanlige mennesker ikke orker å forholde seg til, men som nettopp derfor kan være viktige, skrev sjefredaktøren, og minnet Facebook-sjefen på George Orwells ord i Animal Farm:

«Hvis frihet betyr noe som helst,» skrev Orwell, «er det friheten til å fortelle det som andre ikke ønsker å høre.»

NAPALMPIKEN:

NAPALMPIKEN: Dette ikoniske bildet fra Vietnamkrigen bidro til å endre krigens gang, men Facebook har sensurert både bilder og innlegg som kritiserer inngrepet og har også utestengt mennesker som har vært negative til inngrepene. Nå har Facebook snudd og vil gjeninstallere bildet. (Foto: Nick Ut)

 

Undergraves av algoritmer

– Mediene har ansvar for å vurdere publisering i hvert enkelt tilfelle. Det kan være et tungt ansvar. Den enkelte redaktør må veie for og mot. Denne retten og plikten, som alle verdens redaktører har, bør ikke undergraves av algoritmer kodet på kontoret ditt i California, skrev Hansen, og fortsatte:

– Mark, se for deg en ny krig der barn blir ofre for tønnebomber eller nervegass. Vil du igjen avskjære dokumentasjonen av grusomhetene fordi et lite mindretall kan tenkes å bli støtt av å se bilder av nakne barn, eller fordi en pedofil ett eller annet sted kan tenkes å se på bildet som porno?

– Facebooks Mission Statement fastslår at målet for dere er å «make the world more open and connected». I praksis gjør dere dette kun i en helt overfladisk forstand. Ikke å skille mellom barneporno og dokumentarbilder fra krig bidrar til en fordumming som ikke bringer mennesker nærmere hverandre. Å late som om det kan lages felles globale regler for hva som kan og bør publiseres, kaster blår i øynene på folk.

Muhammed-tegningene

– Det siste tiåret har vist hvor mye uforutsigbart og destruktivt som kan skje når publisering ikke tar noe hensyn til kontekst, skrev sjefredaktøren og trakk fram striden om Muhammed–tegningene.
– Striden om tegningene viser hvor umulig og ulogisk det er å leve med universelle publiseringsregler i en tid som er multireligiøs, multikulturell og multi-det-meste. Alt av menneskelig praksis varierer sterkt både geografisk, politisk, sosialt og økonomisk.

– Det minste Facebook bør gjøre for å være mer i pakt med sin tid, er å innføre geografisk differensierte retningslinjer og publiseringsregler. Dessuten bør Facebook skille mellom redaksjoner og andre brukere av Facebook. Redaksjoner kan ikke leve med deg, Mark, som overredaktør.

Omfattende revisjon

– Disse tiltakene vil likevel bare mildne problemene. Hvis Facebook har andre mål enn kun å være størst mulig og tjene mest mulig – og det er jeg fortsatt overbevist om at du har, Mark – bør dere gjennomføre en omfattende revisjon av måten å operere på. Dere er en fin kanal for folk som vil dele musikkvideoer, familieselskaper og andre opplevelser. På dette planet bringer dere folk nærmere hverandre. Men hvis dere vil øke den reelle forståelsen mellom mennesker, må dere tilby mye mer frihet til å møte bredden av kulturelle uttrykk og diskutere saker av substans.

– Dere må også bli mer tilgjengelige. I dag er det slik at hvis det overhodet er mulig å få kontakt med en representant for Facebook, er det beste man kan håpe på korte, formalistiske svar, med stive henvisninger til universelle regler og retningslinjer. Tar man seg den friheten å utfordre Facebooks regler, møtes man som kjent med sensur. Og protesterer man mot sensuren, straffes man, som Tom Egeland ble, skrev Espen Egil Hansen.

Fritt Ord: Ekstremt problematisk

– Facebooks sensurpraksis er ekstremt problematisk og klare overgrep mot ytringsfriheten. Det de gjør er forankret i at de er en privat, kommersiell aktør med egne «globale» retningslinjer. Slike regler vil skape store prinsipielle problemer hver eneste dag, så multikulturell, multipolitisk og multireligiøs som verden er, sa Fritt Ord-direktør Knut Olav Åmås til Aftenposten fredag.

– Facebook bør endre sine praksis, og bør også slutte med å oppføre seg så kafka-aktig hver gang de skaper offentlig debatt – de er jo knapt mulig å få i tale, og kommer da bare med formaliteter. Slik kan ikke en mektig offentlig aktør oppføre seg, selv om de formelt er en plattform og ikke en redaksjon, sa Åmås, som er sterk opprørt over saken. Han har ikke vurdert å bryte med Facebook.
– Nei, ikke hittil. Det er viktigere å forsøke å påvirke Facebook til å skjerpe seg og endre seg, sa Knut Olav Åmås.

Mediebedriftene bør ta ansvar

– Facebook er vel ikke mektigere nå enn før, men det er flere som er oppmerksom på hvilken makt de har – og hvor villige de er til å (mis)bruke den, sa ytringsfrihetseksperten og advokaten Anine Kierulf.

På spørsmål om hun etterlyser klarere retningslinjer for ytringsfrihet på Facebook, sa hun:

– Det er ikke så lett å stille krav til en dominant markedsaktør som selv dikterer sine avtalevilkår. Men forbrukermakten er sterk, og Facebook er sårbare for vedvarende dårlig PR. Vi kommer i alle fall ingen vei ved ikke å forsøke å stille krav, sa Kierulf, som mener mediebedriftene både nasjonalt og internasjonalt bør ta et ansvar her.
– Dere overlater etter hvert betydelige deler av deres egen redaksjonelle frihet – og vår offentlighet – til denne aktøren gjennom samarbeidsavtaler, sa Kierulf.

Manglende forståelse

– Påvirker det ditt forhold til nettstedet at plattformen sensurerer bilder på denne måten?

– Ja, det gjør det, på en utelukkende negativ måte. Jeg er blitt mer oppmerksom både på deres manglende forståelse av ytringsfriheten på egen plattform, men også i offentligheten for øvrig – de gidder jo ikke delta i denne viktige debatten om sin rolle, sa Kierulf, som har vurdert å bryte med Facebook.

– Ja, det har jeg, men uten å gjøre det ennå. Det er et paradoks at sentrale deler av debatten om Facebook foregår nettopp på Facebook – i mangel av alternative alle-inkluderende ytringskanaler, sa Anine Kierulf.

Krimforfatteren Tom Egeland ble utestengt fra Facebook i 24 timer etter å ha publisert krigsbildet av Kim Phúc og deretter lenken til Dagsavisens intervju med Phúc.

Oversjefredaktør

– På mange måter blir Mark Zuckerberg oversjefredaktør for alle medier som velger å bruke Facebook som plattform for spredning av egne nyheter og kommentarer. Facebook vil være et globalt nettsted for alle land og alle kulturer. Ved å legge listen der de nå gjør, lar de jo verdens strengeste regimer som Saudi-Arabia, Jemen og Usbekistan legge grunnlaget for våre felles normer. Hva skjer den dag Nord-Korea slipper til på Facebook?

– Jeg mener at Facebook bør dele verden inn i regioner eller soner sånn at holdningene i for eksempel strenge muslimske land ikke setter standarden også for europeiske brukere. For meg føles dette som å kjempe mot vindmøller, en Davids kamp mot Goliat, jeg aner ikke om det nytter. Jeg håper at noen i Facebook leser kritikken og kanskje tar den til følge, sa Tom Egeland.

Utestengt

Gunnar Stavrum, redaktør i Nettavisen, ble utestengt fra Facebook i 24 timer etter å ha publisert en lederartikkel om Facebooks håndtering av det ikoniske krigsbildet.
– Når vi ser at Facebook driver med sensur som minner om historieforfalskning, er det alvorlig. Det er alvorlig fordi ytringsfrihet og en åpen debatt er grunnlaget for et demokratisk samfunn. Facebook er blitt en svært viktig redaktør uten å ha forutsetning og dømmekraft til å være redaktør. Det virker som om de ikke er seg selv bevisst hvilket ansvar som følger av å være redaktør.

– Ingen norske medier kan velge å tro at Facebook vil publisere alt det som de deler på Facebook, vi må erkjenne at norske redaktører har fått en overredaktør. Stavrum vil ikke slette sin Facebook-konto, men:
– Det jeg definitivt vil gjøre, er å redusere mitt engasjement på Facebook betydelig.

En tragedie

Anders Heger, seniorredaktør i Cappelen Damm og styremedlem i den internasjonale ytringsfrihetsorganisasjonen Pen, mente Facebook-sensur truer både ytringsfriheten og pressefriheten:

– Det er en feighet i det internasjonale samfunnet paret med at Facebook har fått masse makt. Det er skummelt. Det er ytterligere alvorlig når aviser outsourcer debattfunksjonen til Facebook. Dermed gir de kontrollen av store deler av norsk offentlig debatt til en amerikansk mediegigant som forholder seg til skjulte og antagelig helt vilkårlige regler.

– Det uheldige samarbeidet mellom norske aviser og Facebook bør opphøre. Man bør gjøre hva man kan for å finne andre arenaer for den offentlige, modererte samtale.

– Er Facebook-brukere servile?

– Vi er ikke bevisste. Jeg vet ikke om et eneste menneske som har lest alle Facebooks regler, hva de får oss til å gå med på. De er ikke lommetyver, nei, de får oss til helt frivillig å gi fra oss lommeboken og private opplysninger for at vi skal kunne dele kattevideoer med hverandre. Det er egentlig en tragedie, sa Anders Heger.

Dette innlegget er allerede blitt lest.5498.ganger

Legg inn en kommentar