VERDENSHERREDØMME: Hvis Facebook-gründer Mark Zuckerberg lykkes med sitt utspill mot verdens største mediehus ved å tilby dem adgang til å publisere sine saker direkte på Facebook, kan han sitte med verdensherredømmet, skrev mediekommentatorer for få år siden. Nå er vi der?
Før kalte vi det tyveri, skriver medie-ekspert i innlegg i verdens storaviser
(Publisert lørdag 10.april 2021 klokka 1045, sist oppdatert 11.april klokka 1045)
– På verdensbasis kjemper den frie, uavhengige pressen nå for livet mot Facebook og Google. I tillegg til å spre mengder med feilinformasjon om Covid 19 og konspirasjonsteorier om QAnon og andre fenomener, undergraver disse «medieplattformene» den økonomiske stabiliteten til uavhengige og redaktørstyrte medier over hele verden.
Det skriver medieeksperten Steven Hill, som er tidligere «policy-sjef» i det internasjonale Center for Humane Technology i et innlegg som er rykket inn i aviser over hele verden.
Innlegget kommer som et apropos til den utviklingen som nylig tok fyr i Australia og nå spirer i mange land, hvor regjeringer vurderer tiltak for å forplikte BigTech-selskapene til å betale de frie mediene for sitt bruk av de nyhetene som blir skapt av disse mediene, men som altså Facebook og Google og de andre «sosiale mediene» tjener sine penger på.
Før kalte vi det tyveri, skriver Steven Hill.
Sviktende nyhetsdekning
– Disse to selskapene suger opp hele 60 prosent av alle nettannonser over hele verden, unntatt Kina. I tillegg tar Amazon ytterliger ni prosent, som betyr at det gjenstår bare 30 prosent av de digitale annonsekronene for titusenvis av medier over hele verden, mange av dem lokale medier, skriver Steven Hill.
– Annonser på nettet utgjør nå over halvparten av alt som brukes på medieannonser i verden. Den voldsomme andelen av mediekronene som går til de såkalte Big Tech-selskapene må ta skylden for den sviktende nyhetsdekningen som vi nå ser i svært mange land, mener han.
Steven Hill peker på at Facebook’s og Google/YouTube’s algoritme-styrte maskiner gjør disse «plattformene», med sine henholdvis 2,6 og 2 milliarder brukere, til de to største mediehus/kringkastere i verdenshistorien.
«Ghostwriters»
– Men i den eksisterende lovgivningen blir ikke disse selskapene behandlet som hverken mediehus eller kringkastere når det gjelder å være ansvarlige for feil og overgrep, skriver Hill, som karakteriserer forestillingen om internett som en arena med nærmest ubegrenset ytringsfrihet, forbrukervalg og global oppslutning som en vakker men utdatert drøm, som må balanseres mot «copyright-prinsippet», som ble etablert årevis før internett ble funnet opp.
– Australias situasjon er typisk. Der fant konkurransemyndighetene at for hver 100 australske dollar som ble brukt av annonsører på nettet gikk 47 dollar til Google og 24 dollar til Facebook. Folk flest i Australia som leter etter nyheter går ikke til den originale kilden, men leser de spredte nyhetssakene som de finner i Facebook og på Google.
– Med færre mennesker som klikker på nyhetslenkene til de uavhengige mediene har mediaplattformene effektivt gjort tusenvis av journalister og andre i disse mediene til lite annet enn underbetalte, innholdsmessige «ghostwriters», skriver Hill.
Pakker om produktet
– Det er verdt å legge merke til at Google og Facebook lett kunne ha skrudd på sine algoritmer og sitt design slik at leserne ble henvist til nettsidene til dem som har skapt det originale nyhetsstoffet. Men det gjør de ikke. De foretrekker å pakke om produktet fra den originale kilden uten å betale for det. I andre sammenhenger kaller vi det tyveri, skriver Steven Hill.
bb/
Dette innlegget er allerede blitt lest.37.ganger